Het NOS lijsttrekkersdebat kende volgens de debatexperts van het Nederlands Debat Instituut geen duidelijke winnaar.
Rommelig verloop
Wat opviel was dat de zwak debatterende coalitiepartijen (CDA en VVD) het op geen enkel moment echt moeilijk kregen doordat de oppositie niet gezamenlijk de aanval opende. Machiel de Graaf (PVV) en Tof Thissen (GroenLinks) opereerden het sterkst. Het debat had voor de kijker een rommelig verloop.
Brinkman en Hermans, weinig voorbereid?
Net als tijdens het Radio 1 debat van zondag hadden Elco Brinkman en Loek Hermans steeds veel tijd en woorden nodig om hun standpunt duidelijk te maken. Vooral Brinkman was inhoudelijk moeilijk te volgen, bijvoorbeeld toen hij over de positie van het CDA sprak inzake hoofddoekjes. Loek Hermans bleef vooral steken in weinig aansprekende abstracties. Beiden leken weinig tijd gestoken te hebben in het voorbereiden van een paar aansprekende voorbeelden die standpunten kunnen illustreren.
Oppositie niet gezamenlijk in aanval
Hoe anders was dat bij de oppositie. Daar grossierde men in zorgvuldig gekozen aanvallen en soundbites. Helaas verzuimde men als groep om deze te verzilveren. Zelden werd gezamenlijk geprobeerd om de coalitiepartijen op een onderwerp vast te zetten. Hierdoor werd het debat nooit echt spannend. Tof Thissen (GroenLinks) was het meest krachtig in het bestrijden van een verbod op hoofddoekjes voor gemeenteambtenaren. Hij verwees naar zijn eigen schooltijd waar jongens en meisjes nog apart in de klas zaten en op zwemles gingen. Dit gebruik is langzaam weggeëmancipeerd. 'Wij hadden geen PVV nodig die ons achterlijke Katholieken noemden'. Een krachtig en aansprekend beeld dat het verschil in visie tussen zijn partij en de PVV blootlegde.
De Graaf weerde zich kranig
Machiel de Graaf weerde zich echter net als bij het radio 1-debat kranig. Zelfverzekerd en met krachtige zinnen pareerde hij vele aanvallen en nam hij zelf regelmatig het initiatief. 'Hoofddoekjes zijn geen symboolpolitiek maar staan symbool voor de onderdrukking van vrouwen' beet hij Brinkman toe. Ook vroeg hij Roel Kuiper van de ChristenUnie of hij het niet met hem eens was dat ‘het Christendom honderd treden hoger staat dan de Islam.’ Kuiper erkende dit ten dele.
Verkiezingsdebat niet echt informatief
Toch werd het debat op geen enkel moment echt spannend of informatief voor de kijker die op zoek was naar inhoudelijke meningsverschillen die hem kunnen helpen bij het maken van een keuze op 2 maart. Het was goed dat er met concrete stellingen gewerkt werd. Helaas werden zij niet gestructureerd besproken zodat de kijker al snel het inhoudelijke spoor bijster raakte. Het had daarnaast geholpen wanneer de stelling continu in beeld was geweest. Nu was het voor de kijker moeilijk te volgen doordat het onderwerp niet in beeld was en de debaters verzanden in wollige betogen over abstracte zaken.
Uiteindelijk kunnen de coalitiepartijen inclusief de PVV het meest tevreden terug kijken op dit debat. Zij ‘hielden de 0'.
