Sluiten

Ontvang gratis overtuigtips

Ongeldige invoer
Ongeldige invoer
Ongeldige invoer
Ongeldige invoer
Ongeldige invoer

Ik ontvang graag:


Ongeldige invoer

Europese verkiezingen: willen we meer of minder debat?

Europese verkiezingen: willen we meer of minder debat?

Een week voor de Europese verkiezingen kwam BNR op 15 mei met het lijsttrekkersdebat. Een strak format met 3 stellingen en korte interviews waren goed voor een uur entertainende radio. Maar toch ook werd pijnlijk duidelijk waarom de interesse voor de Europese verkiezingen zo laag is: niemand snapt het nog!

Het lijkt een paradox: enerzijds een goed debat en duidelijke lijsttrekkers en anderzijds de kiezer die desondanks in verwarring achter blijft. De oorzaak van deze paradox is het feit dat we op Nederlandse partijen stemmen, die straks in Brussel dingen doen die we niet snappen. En soms zelfs precies het tegenovergestelde doen als dat we verwachten.

D66 en VVD oneens

Partijen in Europa zitten namelijk in Europese fracties. D66 en de VVD stonden bij het BNR debat lijnrecht tegenover elkaar. Waar Sophie in ‘t Veld voor meer Europese samenwerking is en zelfs voor een gemeenschappelijk buitenlands beleid, gruwelt VVD lijsttrekker Van Baalen hiervan. Tot zover is daar niets vreemds aan. Maar beide partijen zitten wel in dezelfde ALDE fractie in het Europees parlement. En met zo’n grote kloof  tussen beide landelijke partijen is dat lastig uit te leggen aan de kiezer.

CDA: Turkije uit de EU

Een ander voorbeeld gaat over het CDA. Lijsttrekker de Lange voerde bij BNR een debat in klare taal. Bij de vraag of het CDA voor of tegen toetreding van Turkije tot de EU was antwoordde ze dan ook met een duidelijk: “tegen”. Liever ziet het CDA een alternatieve route. Ook hier lijkt niets aan de hand. Maar de grote en machtige EVP fractie in het Europees Parlement - waar het CDA deel van uitmaakt - is vóór toetreding. Hoewel het CDA best tegen kan toetreding kan pleiten, laat het zich moeilijk uitleggen aan de kiezer dat het CDA tegen is en de Europese fractie toch voor.

Geen echte beste debater

Aan het einde van het debat is er niet een echte beste debater aan te wijzen; qua performance is er weinig onderling verschil. CDA en VVD waren retorisch sterk.  Dat gold minder voor de PVV maar die was weer het meest duidelijk. De PvdA, D66 en SP hadden vaak veel woorden nodig om tot hun punt te komen. De belangrijkste les ging dan ook over de vorm: het debat. Dit is niet de beste manier om Europese standpunten voor het voetlicht te krijgen. Een kort en krachtig vraaggesprek met lijsttrekkers levert hier minstens zoveel op.

Meer of minder debat?

Het debat is de zuurstof van de democratie. En daarom een effectief en goed middel om duidelijkheid te krijgen over (politieke) meningsverschillen. Maar in de complexe werkelijkheid van de Europese verkiezingen moet het toch opnieuw tegen het licht gehouden worden. Dan kan de keuze zomaar zijn: minder debat en meer gerichte vragen en uitleg tijdens deze campagne.