Sluiten

Ontvang gratis overtuigtips

Ongeldige invoer
Ongeldige invoer
Ongeldige invoer
Ongeldige invoer
Ongeldige invoer

Ik ontvang graag:

Ik wil:


Ongeldige invoer

Tien jaar dualisme

Tien jaar dualisme. Wat levert het op? Stemt het tot somberheid of tot vrolijkheid? Werd er nog geglimlacht? Jazeker! Zie een aantal vrolijke en toch leerzame fragmenten afkomstig uit onze observaties van vergaderingen bij meer dan honderd gemeenteraden door heel Nederland.

 

Gemeente A

VVD: "Het gebeurt niet vaak maar nu heeft de VVD dan toch een goed argument gehoord van de SP. Omdat wij open staan voor goede argumenten gaan we dit keer met de SP mee." (gelach)

SP: "Nou, dat is niet de eerste keer, het is al de tweede keer binnen een jaar, dat gaat de goede kant op." (gelach)

Deze opmerking lijkt slechts een sneer en een grap maar geeft ondertussen wel aan dat een partij open staat voor argumenten en op basis daarvan mee durft te gaan met het voorstel van een andere partij. Natuurlijk blijven politieke standpunten een belangrijke rol spelen

Gemeente B

Lokale partij: "Wij hebben tijdens de aangevraagde schorsing nog even de argumenten van GL besproken en we vinden het een goed voorstel, we gaan erin mee. Voorzitter: mooi, dan is het aangenomen en gaan we snel naar het volgende agendapunt."

GL: "Wacht even voorzitter, hier gebeurt iets moois dat we niet zomaar voorbij moeten laten gaan. Wij willen graag een vergadercultuur waarbij partijen openstaan voor elkaars argumenten ongeacht coalitie of oppositie. Dit is een mooi voorbeeld van een partij die op basis van een debat mee gaat in de argumentatie."

In deze gemeente is de vergadercultuur nog meer open en is een partij zo alert om dat te benoemen. Het benoemen van de goede aspecten is belangrijk, om meer inhoudelijk debat en beslissingen op basis van argumenten te stimuleren.

Gemeente C 

Burgemeester, als voorzitter van de raad, tijdens besluitvormende deel (debatgedeelte) van de raadsvergadering: “Verandert u van mening als de wethouder antwoord geeft op al uw vragen?“

Fractievoorzitter verschrikt: “Nee, zeker niet!” 

Burgemeester: "Dan hoeft de wethouder dus ook geen antwoord of reactie te geven!" (gelach)

Ook hier zien we iemand, in dit geval de burgemeester, die met de nodige humor duidelijk maakt dat bepaalde vragen niet meer thuis horen in het besluitvormende debat. Vragen blijven stellen aan de portefeuillehouder heeft geen zin. Het resultaat is een langdurige vergadering met een geërgerde wethouder en vermoeide raadsleden.

Een debat in de besluitvormende fase is meestal bedoeld om richting publiek en pers de verschillen van inzicht duidelijk te maken. Een enkele keer, vooral bij onverwachte moties en amendementen, zorgt een debat voor verschil in inzicht.

Tevredenheid is een subjectief begrip maar er zijn voldoende gemeenten actief bezig om hun vergadercultuur te verbeteren. Veel gemeenten zoeken naar het ideale vergadermodel. Zij durven te experimenteren met ideeën voor effectievere vergadering. Van korte inventarisatierondjes voorafgaand aan rondvragen tot parallel vergaderen en een '1 minuut ronde' als aftrap van een debat. Een groot deel van de groep nieuwe raadsleden wil korter en efficiënter vergaderen. Kortom, er is een reden voor een glimlach na tien jaar dualisme in de gemeenteraad.

Het Nederlands Debatinstituut is de autoriteit op het gebied van debattraining en debatleiding in Nederland. Wilt u zelf ook het beste halen uit uw (raads)vergaderingen? Wellicht bent u gebaat bij onze Voorzitterstraining.

Gerelateerde diensten